【事案】 T字路で自動車停車中、後続車の追突を受ける。さらに、治療中、自転車で直進中に左側道から飛び出した自動車の衝突を受けた。1回目事故の症状は回復傾向であったが、2回目事故から頚部痛と右上肢に痺れがしぶとく残った。 […]

続きを読む »

【事案】 自動車運転中、交差点を右折しようとしたところ、信号無視の自動車に側面衝突されたもの。 【問題点】 既に非該当となっていた。 後方からの追突ではないため、受傷態様が弱いと思われた。 【立証のポイント】 物損の見積 […]

続きを読む »

【事案】 バイク運転中に自動車と接触し頭から転倒したもの。 【問題点】 相談時に既に事前認定で非該当となっていた。 治療の連続性が保たれていなかった。 後遺障害診断書等、医証の記載も不十分であった。 【立証のポイント】 […]

続きを読む »

【事案】 自転車運転中に自動車に側面衝突されたもの 【問題点】 頭痛、吐き気、めまいなど、バレ・リューの症状が主たる症状であった。 また、既に初回申請で非該当となっており、また治療実績も不十分であった。 【立証のポイント […]

続きを読む »

【事案】 自動車同士の追突事故により受傷したもの 【問題点】 ・保険会社との対応でトラブルが起きていた ・医師とも良好な関係ではなかった 【立証ポイント】 治療実績を今一度精査し、整理した。症状固定後の通院実績も含め、治療の連続性・症状の一貫性を改めて異議申立で主張する。無事に14級9号が認定された。                                    (平成25年4月)

続きを読む »

【事案】 バイク運転中、自動車に前方を塞がれて転倒、足首骨折は軽症も、同時に受傷した頚部症状が酷い。本人による被害者請求で非該当の認定、その後ご相談をいただく。 【問題点】 既に非該当の結論が出ている事実は、重い。覆せるだけの材料があるか? 【立証ポイント】 ①伝え切れていない事実 非該当となった当時の申請書一式を読み込み、伝え切れていない事実を探したところ、受傷機転の説明が実情を反映していないことが判明。早速現地調査を行い、14級レベルの症状が残存しても仕方ないと説明がつくような事故状況であったことを資料にまとめ上げる。 ②新たな事実 C4/5に膨隆所見があったため、同高位を中心に画像撮影専門病院で再度のMRI撮影。この所見を持って主治医に新たな理学的観点からの診断書を作成してもらい、「新事実」 というには大げさだが、自覚症状の裏付けとなる資料を整理する。 ①②の資料作成までを当事務所の業務として、実際の異議申立は連携する弁護士先生にお願いした。結果、無事に14級9号の認定を受ける。依頼者様とも協力し合って事実が事実の通りに認定評価されたことがとても嬉しく、担当MCとしても満足感が残る。 【教訓】 現地訪問・事故現場取材が勝負を分けました。 (平成24年12月)

続きを読む »

お問い合せはお気軽に!事務所へのアクセス方法はこちらから!むちうちのお問い合わせはコチラから!
無料相談会のご案内はこちらから!後遺障害等級認定実績一覧高次脳機能障害のお問い合わせはコチラから!むちうちのお問い合わせはコチラから!当事務所がお手伝いできることについて